Дырки

кроме кривой сверловки в чем еще проблема?

В болтах, закрученных наискосок, гужонах не по резьбе, задирах на посадочных под подшипники узла привода шпинделя, просто ужасных гайках фиксации подшипников. Ну, швейцарский сыр видно на фото.

Как-то просто не доводилось еще сталкиваться с тем что советское значило бы не качественное. Были только отдельные экземпляры станков сделанных в ПТУ руками студентов, там да, дам все как вы описываете.

От известных производителей туфты не встречал.

И еще, есть у меня знакомый, в отцы годится, он как-то на хмеле хвалился что, де, они на ЧТЗ в конце в 89-92 годах делали план, нужно было фрезеровать, много, ну и они наплевав на технологию повышали скорость вращения шпинделя, херачили фрезой целую смену, не смотря на то что она уже была тупая. "Оптимизировали" так что инструмент ломался, а порой и станки из строя выводили, а чо, станок стоит, смена идет.

Лично мне слушать это очень не приятно.

К чему это всё, да к тому что из-за одного бракодела тень падает на целую страну, в которой брака было не так уж и много.

С другой стороны дед моей жены, 89 лет ему, человек высшей технической интеллигенции, приехал в Челябинск сразу после войны и всю жизнь проработал на ЧТПЗ токарем. Аккуратный, опрятный, приятный в общении человек с ясным умом и чистым сознанием. У него слово "брак" вызывает неприязнь, как у скульптора когда он видит что его творение выходит не таким как задумано.

Мотивация в его время была другой, а ближе к 90-м мотивацию убили напрочь.

Да-да, это вовсе не " ... совеццкое качество времен застоя", это обыкновенный "технарь", причем 90-го, заметьте, года! И чугун, согласитесь, не китайский (где 50% песка), а кривоватые руки студентов, несоблюдение технологии литья, скорее всего.

Как раз из "времен застоя" попадаются очень крепкие и надежные вещи, которым и по сей день сноса нету! Ну да, красивой отделки, хороших красок и лака им часто нехватает, а вот по неубиваемости - бывают просто вне конкуренции.

По поводу литья. Все забугорные станки выглядят как картинка по простой причине - их очень качественно подготавливают под покраску. Делают это для того чтобы конечный продукт выглядел как картинка. Капиталистам нужно было продать свой станок ибо это продукт.

Советская система была нацелена на производство средств производства, зачем иметь красивое литьё и тратить на приведение конкретного станка к картиночному виду человекочасы? Просто ЗАЧЕМ? Превращение литьевых форм в станины, бабки и прочие элементы происходит путем снятия припуска и формирования базы. Если в момент механической обработки выявляются раковины не отвечающие требованиям технологии производства - заготовка бракуется, если отвечает - идет дальше в производство.

Раковины на фото ни коим образом не влияют ни на что. Плоскость прилегания к основанию и при наличии раковин и без них будет плоскостью.

Ну и так далее...

Я думаю, что ключевое слово тут, наверное, "ПТУшники".

Да-да, это вовсе не " ... совеццкое качество времен застоя", это обыкновенный "технарь", причем 90-го, заметьте, года!

Их у меня два с половиной, с разницей корпусов лет в двадцать. Все так же криво, только у более старого литье лучше, и колонна примерно на 100 мм короче. Вот из двух с половиной один и собираю.

Подобное литье как раз увеличивает риск поломки