Станина из эпоксидки

K@RLSON (Aug 27 2010, 19:26) писал:

Есть еще полимерцементобетон . Очень понравился .
Но это уже мимо темы .

IBV (27th August 2010 - 12:49) писал:

Реально, кто ж спорит... А вот 0,01 - уже, имхо, нереально в кустарных условиях.
Есть хорошее выражение на эту тему: "Сотка точности - тонна веса". )))

Цитата

Абсолютно согласен. Любое увеличение точности в 2 раза кардинально меняет технологии изготовления и соответственно в разы меняются затраты на изготовление.

А про кустарные условия... Смотря что под этим иметь в виду. Если человек понимает в железе, знает чего хочет и есть хорошие выходы на промышленное оборудование (заказать), то точность 0.01 тоже не относится к невозможному. Если дома, подручными средствами, то и +/-0.1 не очень просто добиться.

У меня давно бродит задумка - начать выпускать небольшие станочки с ЧПУ. Но дерьмо делать не хочется, хочется недорого и хорошо. Теперь вроде есть условия. Может быть в следующем году начну. Так основная проблема для меня - научиться бысто, точно и дёшево делать станину (конечно в комплекте с направляющими и установочными кронштейнами ходовых винтов). Мысли есть, но пока не всё продумано.

IBV (Aug 27 2010, 20:44) писал:

Лить методом ЛВМ ?

На мой глаз лить лучше из "жидкого искусственного камня" (много в инете) стоит дешевле хорошей эпоксидки
Заказать через инет можно. Лил себе столешницу толщина 32 мм по технологии как у поставщика смеси.
Размеры 600х1230 ради интереса положил на два бруска по краям и нагружал середину до 80 кг прогиб 0,02 мм.
Может пригодится)

Repairman (27th August 2010 - 21:13) писал:

Дык это полимербетон и есть, только торговые названия разные - жидкий иск. камень, синтегран, и т.п.

===============

LOWBOARD, может, не стоит так безаппеляционно рассуждать в предметах, которыми не владеете? )))))))))))

Сообщение отредактировал Treugolnik: 27 August 2010 - 21:21

Про выставление направляющих ничего невозможного нет только нужно долго и качественно сделать опалубку
с минимальными отклонениями. Проверять можно часами долго и муторно но точно. Кстати (металлисты меня сожрут) зря вы думаете плохо про кухонный стол), я говорю про лист ЛДСП 32 мм или пачку на 16 мм. для интереса у кого есть возможность можете проверить плоскостность).

Repairman (27th August 2010 - 21:13) писал:

Вопрос не столько в прогибе, сколько в сохранении заданных размеров формы и взаиморасположении закладных.

Repairman (27th August 2010 - 21:20) писал:

Допустим, стоит задача обеспечить плоскостность с отклонением максимум 0,02 на плите 500х500 мм. Как думаете, ЛДСП это обеспечит?

Repairman (27th August 2010 - 21:13) писал:

Киньте ссылочку, что за смесь. Думаю, будет не лишним в теме...

Цитата

ИМХО нужно стремиться к сверх сложному, а потом уменьшить требования и решить "простую" сложную задачу.

Цитата

это литье полимербетонов по составам с наименьшими модулями упругости(что наиболее важно для станков). Наверное лучше не уводить обсуждение в эту сторону.

Treugolnik (27th August 2010 - 21:26) писал:

Было-бы интересно взглянуть .
И ещё кое-что по этой теме .. .

Тоже интересна эта тема , насущная проблема - неподвижный портал , но везде усадка не
менее 2 процентов . Может быть применить какой - либо компенсатор усадки ...

Сообщение отредактировал shur: 27 August 2010 - 23:37

shur, Что за книга? Можно где скачать и почитать или отфоткайте главу про полимербетоны буду ОЧЕНЬ признателен.

K@RLSON (28th August 2010 - 09:56) писал:

Справочник . Строительные материалы , изделия и конструкции . И.Х.Наназашвили .
Изд . Москва "Высшая школа" 1990

Вечером постараюсь отфотать главы по полимерцементобетонам и полимербетонам , и выложить .

Вечер добрый!
А ничего, что злые буржуины отливают станины из чего угодно, выдерживают их до 1 месяца
а потом в промежуток(чаще всего 1-2мм максимум) между сопрягаемыми деталями(станина и тот же портал) заливают от чистой эпоксидки тупо шприцом до полимергранита с вибрацией и вакуумированием. Перед этим сопрягаемые детали выравнивают по уровню/маячкам и оставляют на клиньях/установочных винтах(кои должны быть прочные и жесткие - запас прочности от 20 до 50). И подливают с прибылью.
Усадка в слое толщиной 2мм: 2*0.02=0.04мм. Но никто здесь не упоминает, что смола не абсолютно сильная вещь. Никогда силы полимеризации и адгезии 2мм смолы не согнут на 0.04мм жесткие станину и портал(никого ведь не волнует, какой формы они были до этого, правда ведь? Если они ее не держат - они плохие изначально). Итого выйдет преднапряженная и виброгасящая конструкция с поводками до 0.02/300 - да, они ВСЕГДА будут.
Все проблемы по жесткости в стыке решают увеличением площади контактирующих поверхностей, шабрением их болгаркой до 0.1/300 и введением наполнителя в смолу.
Ну и чистой эпоксидки заливают от 0.5 до 1мм, полимергранита - до 4мм в зависимости от наполнителя.

ЗЫ: Это подход конструкторов к решению проблемы. Остальные могут пытаться отлить брус 300х300х1000 с плоскостностью 0.02/300 до второго пришествия татаро-монгол...
ЗЫЫ: Сам себе делал, например, оправку для индикатора с заливкой тонкостенной трубы диаметром 20х1мм
эпоксидной смолой ЭД-20 с наполнением ее песком средней фракции и ровингом из стеклоткани. Материал трубки - китайская сталь(как пластилин - я даже подумал, что это алюминий пока не взвесил).
У меня вышло дешевле, чем идти и искать стальной пруток того же диаметра, калить его и т.п. Уточню - при той же жесткости, что и у стального прутка. По крайней мере такой же при приложении измерительной нагрузки от наконечника ИЧ-10 (а так труба 20х1 без заливки гнулась на 0.03мм на плече в 150мм при приложении усилия в ~1.3Н - усилие мерял цифровым динамометром - потом стала гнуться на 0.005...0.008мм. 1.3Н - это мой ИЧ-10 такое выдает на ходе в 10мм, на 1мм и без заливки гнулось на 0.005...0.012мм - это я уже МИГ-2 мерял, установленным на заведомо жесткой советской стойке типа С4).
Но тут у меня руки трясутся и сквозняки гуляют - могу на 3-4мкм и ошибиться, поскольку дюже хлипкая труба эта была без заливки - от косого взгляда гнулась.
В любом случае прогиб залитой трубки под действием измерительного услиия индикатора ИЧ-10 на ходе 10мм меньше(или равен) погрешности механизма на этом же ходу.

И, да - трубу в 4-х точках мерял до и после заливки(маркером даже полосы нарисовал себе - чтобы не забыть, где именно мерять. И в бумажку себе данные вписал - шоб не забыть). Разницы более 0.01мм не было. Как была труба гнутая стручком(по линейке смотрел и на щуп пробовал + мерял высоту от нижнего ребра линейки до верхней точки цилиндра) - так и осталась. Поводки - не выше погрешности измерения цифрового штангенциркуля.
Вышла оправка в резцедержатель/струбцину, которую абсолютно не жалко потерять или поломать и которая при этом не теряет функциональность. Обошлась она мне в 80 русских рублей - никелирована снаружи и вполне красива.

И, да - всех уважаю.

Сообщение отредактировал КБП РО: 19 December 2010 - 22:06