Металлический форум: Развертка патронника для высокоточной стрельбы - Металлический форум

Кроче, взял ненужную матрицу и гильзой с алмазной пастой для притирки клапанов забацал...

Сообщение изменено: Просто_Филя (20 Июль 2010 - 10:58)

Вобщем, вышел из положения.

Сообщение изменено: Просто_Филя (20 Июль 2010 - 10:55)

Паста для притирки клапанов крупна зерном, даже чистовая.
Алмазная какой зернистости, не интересовались, кто производитель?

yevogre, не совсем так
затыловка это и есть то самое буржуйское "освобождение". Первый задний угол она определяет только при радиальной затыловке (когда инструмент без "ленточки") У развертки всегда есть ленточка, при чем первый задний угол равен 0, т.е. ленточка у разверток круглая.
Про развертки на коленке я комментировать не буду, единственно подсказка: При изготовлении разверток сначала идет круглая шлифовка в размер начисто, затем только прорезка зубьев, при том ленточка остается не тронутой.

Сообщение изменено: Виталий_А (20 Июль 2010 - 17:09)

genium (20th July 2010 - 15:37):

В эти выходные взгляну. Зато быстро, пару гильз всего испортил

Сообщение изменено: Просто_Филя (20 Июль 2010 - 22:30)

To T5K10:
Прошу прощения - не часто есть возможность посетить форум, хотя и полезного много
Я "не волшебник", я только учусь
Опыт небольшой есть. Делал пару коннических разверток. Но делал их с двумя режущими кромками, расположенными диаметрально напротив друг-друга.
На блоге NFBV советуют делать такие фрезы с одной прямой режущей кромкой. Затылование выполнять после цементации. Режимы и способы цементации и калки там есть. Буду пробовать.
Попробую дать все-таки ссылку. Еще раз повторю: не уверен, что этот способ годится для ВЫСОКОТОЧНОЙ обработки патронника. Но тут все зависит от того, какое оборудование Вы будете пользовать
Итак: хттп//guns-works.ru
/wordpress/?p=
17#more-17
Если все строки сложить в одну, и ввести в командную ствроку, то получите ссылку на ресурс (естественно, хттп меняетет на латинскую транслитерацию ;) )

Сообщение изменено: El Pueblo (23 Июль 2010 - 19:37)

Да, забыл: соосность (здесь уже говорили) достигается наличием ведущей части ("пилота"). В принципе, соосность канала и вновь образованного патронника прямо зависит от точности токарной обработки заготовки.

Какая цементация? Из какого материала делается режущий инструмент, чтоб ему нужна была цементация?

Двоешники.

И если использовать "фрезы" с одним зубом, нужно упомянуть что это инструмент не самоцентрирующийся и одного "пилота" ему будет мало.
Станок токарный повышенной точности с постоянными установочными базами в комплект включите.

Строго говоря и плавающее зажимное устройство тут не к месту- требуется соосность установки.
Если конечно пилот удлинённый и обеспечивает позиционирование, и подачи минимальны - тогда возможна точная обработка.

Но использовать в качестве направляющей и обеспечения жёсткости инструмента уже обработанный канал - подход идеологически не верный, хотя на практике может и не наносит ущерба каналу при минимальных режимах резания.

Сообщение изменено: genium (29 Июль 2010 - 08:17)

Да, пилот именно удлиненный. Подача минимальная, т.к. обработка вручную. Именно из-за обработки вручную, режим резания минимальный. Кроме того, чтобы образующаяся стружка не попадала в "пилотную" часть и не работала бы как образив по каналу ствола, подача инструмента происходит снизу-вверх. т.е. стружка выходит вниз, а не через канал ствола.

Это ствольная трубка насаживается на закреплённую вертикально фрезу с пилотом?

И вручную крутится?

Так сотки не поймать, инструмент с пилотом тоже не константа - имеет возможность упругой деформации.
Не точная технология. Даже если ствол неподвижен - всё сильно от рук зависит.

Одна режущая кромка ( по-буржуйски тупо прямая вдоль оси скорее всего ) и пилот в канале принимающий нагрузку на канал - не идеальная схема, хотя рабочая.

Плюс в одной режущей кромке? А какой?

Сообщение изменено: genium (30 Июль 2010 - 00:14)

Технология НЕ идеальная, конечно, но для домашних условий вполне приемлемая. А плюс в одной режущей кромке при ЭТОЙ технологии в том, что сопротивление стенки патронника, приходящееся на зуб, компенсируется и распределяется на заднюю часть фрезы, которая рассеивает нагрузку по дуге (сечение задней части фрезы - круг), и плавно распределяет его по стенке патронника. Если бы на противоположной части тоже был бы зуб, он МОГ бы выбрать больше металла, из-за суммарного давления (нагрузка + реакция стенки патронника). Причем, именно при РУЧНОЙ подаче такая ассиметрия была бы спонтанной, т.е. практически не контролируемой. В результате получим более-менее выраженную элисовидность сечения обрабованного патронника, причем НЕОДИНАКОВУЮ по все длине патронника!
На эти "грабли" я уже наступал, к сожалению...

Сообщение изменено: El Pueblo (31 Июль 2010 - 12:10)