Трансформаторы для печей сопротивления

Treugolnik (Aug 27 2007, 11:39) писал:

Вообщем поставить взаместо всей этой....... нечто вроде баластника снаружи печки и не заморачиваться

Urik (Aug 27 2007, 16:38) писал:

А может попробовать сварочный транс запитать через ЛАТР - я на местной барахолке 9-ти амперный за 20$ видел - получится просто и сердито.

Urik (Aug 27 2007, 17:38) писал:

Плавная регулировка, кстати, существенно продлит жизнь нагревателю и позволит выбирать необходимую температуру при розливе, а не ту, что получится.

Denya (Aug 27 2007, 18:20) писал:

Что и сказать еще, не знаю.
Вот если б у меня был сварочник без регулировки, первым делом попробовал бы симистор или готовый регулятор на симисторе.
Хотя бы из-за цены $3 vs $20 и из-за веса, сколько там 10 грамм vs 10 кг.

VShaclein (Aug 27 2007, 19:39) писал:

Пошто она нужна ,плавная регулировка на нихром што муфелка што с открытым нагревателем,спираль нагревается вместе с печкой,ели конечно не проволоке не экономить,а нормально расчитать длину.

Treugolnik (Aug 27 2007, 11:39) писал:

Тута оказывается начинает сказываться набор экспириенса, да и жены у меня нету , мешать некому. Сколько уж нерабочих печек наделал, надо для разнообразия и чтоб что то работало. Подумалось тут, напряжение на сперали можно снизить конденсатором, для 1 кВт нужно 80 мкф чтобы уменьшить напряжение вдвое. Плюс, такой балласт не потребляет активной мощности и счетчик ничего не заметит , а вот Чубайс расстроится. Для толстой проволоки можно использовать электролиты включеные встречно параллельно через мощные диоды. Но надо проявлять осторожность, если корпус разогревается, значит кондер туфтовый, и надо менять. Однако в этом деле лучше использовать бумажные.

П.С. печки лепить научился а лить не умею еще, надо учится дальше.

Сообщение отредактировал Gades: 27 August 2007 - 20:53

Urik (Aug 27 2007, 19:52) писал:

Так эта, работает ?
И замечательно.
А мне вот симисторный удобнее.
Используй то, что под рукою, и не ищи себе другое (с)

Urik (Aug 26 2007, 22:33) писал:

В свете новых мыслей для тройки проволоки можно попробовать конденсатор. На разогрев ей нужно 16-18А. На гране фола для сети конечно, но длину уже можно выбрать любую, а напряжение подогнать кондером . Только чур запихивать нихром или фехраль, а не стальную, а то весь населенный пункт оставите без электричества .

Gades (Aug 27 2007, 20:52) писал:

Можно Вас попросить - сразу расшифровывайте электрожаргон для чайников. Я, например, прочёл, и совершенно не уверен - куда и как пихать кондёр, и каким краем тут ещё диод. И что такое мощный диод - это при покупке на рынке спрашивать "мне нужен мощный..."? А вот эта фраза "включеные встречно параллельно через мощные диоды" меня вообще в ступор вводит... Если я рискну это проделать по своему разумению, то, имхо, подъезд останется без света...

Тем более, что когда у кого-то возникнут волпросы по уточнению - Вас же и будут тормошить.

По поводу применения конденсаторов в качестве балластного сопротивления можно сказать следующее: Извесно, что конденсатор при прохождении через него переменного тока, имеет конечное и однозначно определяемое формулой Xс=1/2*pi*f*C сопротивление. Достоинство его следующее, оно имеет реактивный характер, то есть конденсатор не потребляет энергии (в идеале) в отличие от резистора, который жрет мощность тем больше, чем больше его сопротивление и чем больше через него протекает ток. Полное сопротивление нагревателя с конденсаторным балластом определяется Xp=кв. корень(R^2+Xc^2) где R - активное сопротивление (нагреватель). Отсюда можно увидеть, что подбором емкости конденсатора можно добится что бы через нагреватель протекал определенный ток, который его и разогревает. Следствие из этого такое подбором емкости можно добится того, при условии сохранения общего комплексного сопротивления нагреватель-балласт мощности нагревателя становится функцией его длины. Для примера 2мм нагреватель должен кушать 9-10А из сети чтобы хорошо греть. Однако для питания из сети нужно около 40м проволоки, грусно. Сопротивление ее будет равно 220/10=22 Ома. Предположим что по конструкции в печь мы можем запихать не более 10м
а транса нет, тиристорный регулятор в этом случае тоже не эффективен, остается конденсатор. Счтаем какое сопротивление имеет 10м проволоки, R=5.5 Ом, и нужно ей напряжение 55в. Надо погасить (желательно без последствий) остальное. Добавочное сопротивление включеное последовательно нужно 16.5 Ом. Ему на частоте сети соответствует емкость 193мкф. Как видим емкость внушительная, и получить ее с помощью бумажных конденсаторов, сложно. В связи с этим и появляется идея применить электролитические (оксидные) конденсаторы, для наших целей. Одноко у них есть существенный недостаток - они полярные, это значит что обкладка на конденсаторе помеченая как + обязательно должна быть соеденина с плюсом источника напряжения. А в сети напряжение переменное. Вот тут-то нас выручат диоды включеные по схеме:
Это и есть всречно параллельное включение .
Электролитические конденсаторы должны быть на напряжение не менее 350в с минимальной утечкой по току во избежании разогрева (качественные) для данного варианта каждую емкость лучше набрать из 2-х емкостью 100мкф, нагрузка равномерней распределится. Диоды нужны на напряжение не ниже 300в и ток в зависимости от потребоения нагревателя в данном случае 10А, но лучше взять с запасом 15-20А. Ну вроде все изложил как мог попонятьней .

Хотелось бы только уточнить ,насколько данная схема надежна,в сравнение с подключением через транс.Т.е учитывая предыдущие предложения,что можно считать оптимальным.

Gades (Aug 28 2007, 22:24) писал:

Есть у конденсаторов один недостаток - могут рвануть.
Чтобы бумажки с фольгой по комнате не собирать, нужно предусмотреть коробочку для сбора заранее.
И еще, при таких токах лучше поставить (лучше вообще не ставить))) параллельно _несколько_ одинаковых конденсаторов на пропорционально их количеству меньшую емкость.

В целом, идея теоретически правильная, а практически...а все равно каждый сам решает
А вот так же интересна может быть комбинация с тристорным регулятором.
25% на нагревателе, 25% на тиристоре, 50% на конденсаторе.
Интересно, что говорят мануалы по поводу емкостной нагрузки для тиристоров.

Urik (Aug 28 2007, 23:19) писал:

Транс. Или импульсный транс. При надежной изоляции - безтрансформаторный импульсный регулятор.

Urik (Aug 28 2007, 23:19) писал:

Мое мнение транс надежнее,и безопаснее, эта схема с теоретической точки зрения хороша. С практичекой, нет развязки сетью, конденсаторы не всякие пойдут, плохинькие (китайские) могут через какое то время хлопнуть. Особенно отмечаю, в печке не должно быть сильных утечек иначе касание будет чревато последствиями. В общем если с этой штукой аккуратно то работать будет, и надежно, а если условия полевые, дождик там капает, сыро, или с электричеством пользователь не дружит, то она может и пошутить . Оптимален все-таки транс , это предложение только для тех у кого его нет и взять негде, и сделать никак.

Добрый вечер
возможен ли вариант
в торе вместо железа для сердечников
использовать трос, провод железный тройку,
набрать из пружин, кровельное - через изоляцию,
или "что-еще" насколько перспективно
С уважением, алекс

alex022 (Aug 28 2007, 23:47) писал:

Ничего из перечисленного кроме кровельного железа (нержавеку использовать нельзя) неподойдет, если действительно ничего не удается, можно нарезать из кровельнго железа полос и скрутить их них бублик. Только учтите, что сечение сердечника их такой стали надо выбирать в 1.3-1.5 раза больше. Однако лучше уж курочить старые двигатели, там хоть железо, ничего.

извините крутить это вырезаем и как магнитофонную ленту
или набираем как блины

alex022 (Aug 29 2007, 00:00) писал:

Да как магнитофонную ленту

Gades (Aug 28 2007, 22:24) писал:

Браво! Как раз то, что нужно для чайников вроде меня. Прочёл - и всё понял.

Теперь попробую рассказать, как чайник чайникам, про расчёт фехраля.

Удельное сопротивление фехраля почему-то приведено в источниках при t=800"С, и равно оно 1,42 Ом*мм2/метр. Чтобы понять эту бредовую (имхо) формулу, сначала вычислим площадь сечения проволоки. Те, у кого с геометрией за 6 класс плохо, могут не паниковать - о вас позаботился великий фюрер:

D=0,5 мм S= 0,25*0,25*3,14=0,2 мм2
D=1,0 мм S= 0,5*0,5*3,14=0,78 мм2
D=1,5 мм S= 0,75*0,75*3,14=1,76 мм2
D=2,0 мм S= 1*1*3,14=3,14 мм2
D=2,5 мм S= 1,25*1,25*3,14=4,9 мм2
D=3,0 мм S= 1,5*1,5*3,14= 7 мм2
D=3,5 мм S= 1,75*1,75*3,14= 9,6 мм2
D=4,0 мм S= 2*2*3,14= 12,6 мм2

Сечение избранной нами проволоки знаем, теперь применяем формулу и считаем сопротивление. 1,42 делим на площадь сечения и получаем сопротивление 1 метра проволоки.

D=0,5 мм R= 7,1 Ом
D=1,0 мм R= 1,8 Ом
D=1,5 мм R= 0,8 Ом
D=2,0 мм R= 0,45 Ом
D=2,5 мм R= 0,28 Ом
D=3,0 мм R= 0,2 Ом
D=3,5 мм R= 0,15 Ом
D=4,0 мм R= 0,11 Ом

Сопротивление проволоки нам, чайникам, пофих. Нам нужно перевести это в более осязаемые величины. Например, мощность и ампераж. Поскольку мы мощность нагревателя ограничили 2 Квт, то от этого и будем считать. Для начала "воткнём" 1 метр проволоки в розетку на 220 и посчитаем, что получится. Считать очень просто - напряжение сети, то есть в данном случае 220, делим на вычисленное сопротивление R. Чтобы сразу офигеть от растущих цифр, вычисляем потребляемый одним метром проволоки ток. Вычислим мы его в амперах, и будем представлять, какой автомат должен стоять на входе. А потребляемая мощность расчитавается примерно так - каждые 4,5 ампера - это 1 Квт мощности.

D=0.5 мм I=220 В/7,1 Ом=31А P= 6,8 Квт (ничотак, да? Уже в три с лишним раза больше нужного...)
D=1.0 мм I=220 В/1,8 Ом=122А Р=122/4,5=27 Квт ( мощь, а?)
D=1.5 мм I=220 В/0,8 Ом=275А Р=6275/4,5=61 Квт (10 кило бронзы за две минуты!)
D=2.0 мм I=220 В/0,45 Ом=489А Р=489/4,5=108 Квт (это для владельцев маленькой подстанции)
D=2,5 мм I=220 В/0,28 Ом=785А Р=785/4,5=174 Квт
D=3,0 мм I=220 В/0,2 Ом=1100А Р=1100/4,5=244 Квт :
D=3,5 мм I=220 В/0,15 Ом=1466А Р=1466/4,5=326 Квт
D=4,0 мм I=220 В\0.11 Ом=2000А Р=2000/4,5=444 Квт Эххх, если 1 метр фехраля-четвёрки засунуть в вакуумную колбу - это будет такая лампочка...

Что, понравились циферки? Это будет, если засунуть в розетку 1 метр проволоки. А чтобы выяснить, сколько же метров нужно засунуть, чтобы потреблять не больше 10 ампер и получить мощность около 2 Квт, полученные цифры делим. Проще всего делить амперы, а от них и считать всё остальное. Нам сколько нужно получить? 10А? Вот на 10 и будем делить. И получим длину проволоки в метрах:

D=0.5 мм 31А/10= 3,1м , которые будут иметь сопротивление 22 Ома и при 220 вольтах потреблять ток 10А. И так далее:
D=1 мм 12м
D=1.5 мм 28м
D=2 мм 49м
D=2,5 мм 79м
D=3 мм 110м
D=3,5 мм 147м
D=4 мм 200м

Получается какое-то нехилое количество проволоки, особенно после 1,5 мм. Поэтому чешем репу - какое количество мы можем без особого труда уложить в нагреватель? Выбрали - теперь считаем нужное напряжение. Во сколько раз уменьшили длину проволоки - во столько раз и уменьшаем напряжение. Например, если мы расчитываем намотать (или уже намотали) в нагреватель 16 метров фехраля D=2 мм, то делим 49 на 16 и получаем коэффицент - 3,06. Вот во столько раз - в 3 примерно - нам и нужно понизить напряжение:

D=2 мм 49/16= 3,06.
220/3,06 = 72 вольта. А если запихнём туда 25 метров D=2 мм, то напряжение понидобится 49/25= 1.96. 220/1,96= 112 вольт.

Конечно, цифры примерные, при подсчётах округлял до целого, со всеми погрешностями и прочее. Но для общего представления и первичного расчёта подойдёт. а когда выбор будет сделан, то нужно будет посчитать внимательнее и точнее. Тем более, что мы тут не учитываем изменение сопротивления фехраля при нагреве до 1200"С.

---------------
А насчёт оцинковки вместо трансформаторного железа - это сильный ход! А объясните, плз, откуда в кровельном железе та самая "магнитомягкость" - одна из главных характеристик трансформаторного железа?

Сообщение отредактировал Treugolnik: 30 August 2007 - 02:51

Цитата

Кровельное железо - почти чистое железо. А чистое железо - ферромагнетик с низкой коэрцитивной силой, т.е магнитомягкий материал. Или спускаться еще двумя этажами ниже до уровня магнитных моментов атома?

R = R0 * L / D / D / 3.14 * 4
R = 1.42 * 54 / 2 / 2 / 3.14 * 4 = 24.4 Ом
R = 1.42 * 5.4 / 2 / 2 / 3.14 * 4 = 2.44 Ом

P = U * U / R
P = 220 * 220 / 24.4 = 1983.6 Вт

U = SQRT (P * R)
U = SQRT (2000 * 2.44) = 69.9 В

А он попытался нас запутать

Treugolnik (Aug 29 2007, 01:37) писал:

Ерунда.

R = 0.09 * 2 / 4 / 4 / 3.14 * 4 = 0.014 Ом
P = 220 * 220 / 0.014 = 3457143 Вт или 3.5 МВт

Цитата

Ну с температурными режимами фехраля он напутал,а под остальным подпишусь

Сообщение отредактировал Treugolnik: 29 August 2007 - 23:52