Перейти к содержимому



Всё по оптике микроскопов


Сообщений в теме: 437

#21
tmpr Отправлено 26 August 2007 - 18:17
26 August 2007 - 18:17

     

    • Галерея tmpr
    • Изображения tmpr
  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 11986 сообщений
  • Город:Москва
blacksmith, а можно по-подробнее про сам микроскоп?

вот кстати: нить накаливания от 48-вольтовой станочной лампочки, снимал тупо "с руки" через объектив

Прикрепленные изображения


Сообщение отредактировал tmpr: 26 August 2007 - 18:22


#22
blacksmith Отправлено 26 August 2007 - 18:32
26 August 2007 - 18:32

     

    • Блог blacksmith
    • Изображения blacksmith
  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1051 сообщений
  • Город:Москва
Стереомикроскоп, название есть на фото, объективы 0.6, 1, 2, 4, 7 крат. Окуляры 8х. Купил на вернисаже за 4000, может и дороговато, но душа просила:)

Всё по оптике микроскопов: _____.jpg

На снимке мой волос.

Сообщение отредактировал blacksmith: 26 August 2007 - 18:41


#23
Автор темы  yevogre Отправлено 26 August 2007 - 19:42
26 August 2007 - 19:42

    Любитель света

    • Изображения yevogre
  • Banned
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4163 сообщений
  • Город:Огре, Латвия
  • Имя:Евгений

 tmpr (Aug 26 2007, 16:24) писал:

непонял :) , какая волновая оптика?
у меня есть игрушка типа такой, только старая "Ломо" 900х
ничего потустороннего я в нём не видел
только неудобный он для съёмки - нет винтиков подачи и механизм фокусировки неточный
Я специалист по зрительным трубам и телескопам (рассчёт, конструирование).
С микроскопами знаком по частям. Моё утверждение - скорее интуитивное.
Но если вспомнить о диффракции и качестве оптики вашей игрушки интуиция перерастает
в уверенность. Т.е. разогнать увеличение до 900Х может и можно, но ничего не увидите
(мутную, размытую картинку)
Просто я часто встречаю декларации увеличения телескопов, которые просто рушат все постулаты
теории. Например диаметр объектива 50, а увеличение до 500Х.....

#24
Автор темы  yevogre Отправлено 26 August 2007 - 20:01
26 August 2007 - 20:01

    Любитель света

    • Изображения yevogre
  • Banned
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4163 сообщений
  • Город:Огре, Латвия
  • Имя:Евгений
Только получил информацию, подтверждающюю данные tmpr.
Действительно увеличение лабораторных микроскопов достигает 1500Х
Правда картинка (качество) там уже не играет, только увеличение (т.е. возможность
просто что-то увидеть).
Я работал со стереомикроскопами - там другие цифири.....

#25
juri Отправлено 26 August 2007 - 20:41
26 August 2007 - 20:41

     

    • Изображения juri
  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 439 сообщений
  • Город:Эстония Taллин
:) Коллеги! Прежде чем думать и приобретать микроскоп-определитесь для каких целей он вам нужен-забивать гвозди, фотографировать блох и т.д и т.п! От этого зависит и выбор микроскопа ,вопрос увеличения это уже вторичное.Определившись с первым вы мождете сэкономить кучу денег,нервов и получить от пробора желаемое.
Микроскоп -понятие весьма широкое,главное для чего,а уж потом-какой!

#26
tmpr Отправлено 26 August 2007 - 21:57
26 August 2007 - 21:57

     

    • Галерея tmpr
    • Изображения tmpr
  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 11986 сообщений
  • Город:Москва

 juri (Aug 26 2007, 20:41) писал:

:) Коллеги! Прежде чем думать и приобретать микроскоп-определитесь для каких целей он вам нужен-забивать гвозди, фотографировать блох и т.д и т.п! От этого зависит и выбор микроскопа ,вопрос увеличения это уже вторичное.Определившись с первым вы мождете сэкономить кучу денег,нервов и получить от пробора желаемое.
Микроскоп -понятие весьма широкое,главное для чего,а уж потом-какой!
мне надо как раз блох фотографировать :)
и чтобы блоха побольше влезала
пока что мне достаточно увидеть микроны

yevogre я попоробую сфоткать чтонибуть на максимальном увеличении - это действительно сложно, но тут скорее не вопрос оптики, а вопрос технический - освещение, фокусировка и тд
поэтому я думаю что нет принципиальных проблем снимать с удовлетворительным качеством при увеличениии по-крйней мере до 1000-1200х ( это не учитывая зума в фотоаппарате)

нить накаливания снята с увеличением около 600-700х
как видите глубина резкости хреновая,
вообще с точки зрения съёмки объёмных предметов как добится чего-то получше?

Сообщение отредактировал tmpr: 26 August 2007 - 21:58


#27
juri Отправлено 26 August 2007 - 23:50
26 August 2007 - 23:50

     

    • Изображения juri
  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 439 сообщений
  • Город:Эстония Taллин
:) Ну ежели блох-тогда это проблема макросемки,там это лучше получиться! Можно посмотреть на http://macroclub.ru/.
При микросъемке-чем больше увеличение-тем меньше глубина резкости.Для полной картины применяют сканирующие ми-ы,штука жутко дорогая . Приближенно глубину резкости можно расчитать по формуле

Т=0.4/А 2 \где А апертура об-ва,пишется на оном типа 0.65, 1,25и т.п/
Есть хорошая книга,правда старая но очень полезная,там все очень хорошо *разжевано* и как раз под доступную технику
Л.А.Федин И.Я Барский Микрофотография Наука 1971 г

Сообщение отредактировал juri: 26 August 2007 - 23:51


#28
Автор темы  yevogre Отправлено 27 August 2007 - 10:01
27 August 2007 - 10:01

    Любитель света

    • Изображения yevogre
  • Banned
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4163 сообщений
  • Город:Огре, Латвия
  • Имя:Евгений
В "общеоптическом" смысле под А скорее всего понимается относительное отверстие или
светосила (цифири это подтверждают).
Ибо под апертурой понимается сам диаметр отверстия (световой).

Хотя может быть по-разному, смотря какая апертура:

Апертура в оптике — действующее отверстие оптического прибора, определяемое размерами линз или диафрагмами. Угловая апертура — угол a между крайними лучами конического светового пучка, входящего в систему. Числовая апертура — число А = n sin(a/2)(n — показатель преломления среды); определяет освещённость изображения, пропорциональную A2, и разрешающую способность прибора, пропорциональную А…2).

Чам больше светосила, тем под бОльшим углом лучи входят в систему. Соответственно падает разрешающая
способность в фокальной плоскости. А про глубину резкости (уход из фокальной плоскости) вааще
говорить не стОит.

Сообщение отредактировал yevogre: 27 August 2007 - 10:49


#29
glavmex Отправлено 27 August 2007 - 12:31
27 August 2007 - 12:31

     

    • Изображения glavmex
  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6038 сообщений
  • Город:Москва
  • Имя:Алексей
На сайте макроклуба на верхней строчке есть ссылка на привязку обьектива микроскопа на цифровой фотоаппарат. Но это сразу тянет очень серьезную подсветку потому .что для увеличения глубины резкости приходится зажимать диафрагму на "мин". А также проблемы сьемки с руки.

#30
blacksmith Отправлено 27 August 2007 - 18:27
27 August 2007 - 18:27

     

    • Блог blacksmith
    • Изображения blacksmith
  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1051 сообщений
  • Город:Москва
Таки мне никто не ответил, стоит ли дафрагмировать световой пучок? С вебкамерой мне хватает света. А глубины резкозти хочется добавить! Всё по оптике микроскопов: ____________2.jpg
Всё по оптике микроскопов: ______________3.jpg

Фрагменты дульного среза ствола.

Сообщение отредактировал blacksmith: 27 August 2007 - 18:29


#31
blacksmith Отправлено 27 August 2007 - 18:59
27 August 2007 - 18:59

     

    • Блог blacksmith
    • Изображения blacksmith
  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1051 сообщений
  • Город:Москва
http://www.nkj.ru/ar...articles/10148/

Статья из "Науки и жизни".

#32
glavmex Отправлено 27 August 2007 - 19:08
27 August 2007 - 19:08

     

    • Изображения glavmex
  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6038 сообщений
  • Город:Москва
  • Имя:Алексей
Я пробовал. На Кэнон G7 набрасывал обьектив от микроскопа и лучшие фото получились при мин диафрагме.

#33
blacksmith Отправлено 27 August 2007 - 19:38
27 August 2007 - 19:38

     

    • Блог blacksmith
    • Изображения blacksmith
  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1051 сообщений
  • Город:Москва
У меня нет диафрагмы, как таковой. Её, полагаю, можно поставить внутри тубуса микроскопа. Но где?

#34
Автор темы  yevogre Отправлено 27 August 2007 - 19:52
27 August 2007 - 19:52

    Любитель света

    • Изображения yevogre
  • Banned
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4163 сообщений
  • Город:Огре, Латвия
  • Имя:Евгений

 blacksmith (Aug 27 2007, 17:59) писал:

http://www.nkj.ru/ar...articles/10148/

Статья из "Науки и жизни".
Сейчас нет времени - завтра сяду и нарисую.
Выход лучей из окуляра обозначен КАТЕГОРИЧЕСКИ неверно. Отсюда это можно назвать
не ход лучей, а расположение осей пучков.

#35
Автор темы  yevogre Отправлено 27 August 2007 - 21:47
27 August 2007 - 21:47

    Любитель света

    • Изображения yevogre
  • Banned
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4163 сообщений
  • Город:Огре, Латвия
  • Имя:Евгений
А вообще в голову идея пришла.
1. Снимаете оптику камеры.
2. на некоем расстоянии ставите крышку с очень маленьким отверстием.
Крышка закроет отверстие в камере, а отверстие в крышке будет объективом
с очень малой светосилой, но ОГРОМНОЙ глубиной резкости. Расстояние от крышки
до матрицы определит поле зрения.
3. Отверстие в крышке расположить в зоне вынесенного зрачка окуляра.

Правда света на объект понадобится....... :)

#36
Victor Отправлено 27 August 2007 - 22:50
27 August 2007 - 22:50

    • Изображения Victor
  • Members
  • 15 сообщений

 blacksmith (Aug 27 2007, 19:38) писал:

У меня нет диафрагмы, как таковой. Её, полагаю, можно поставить внутри тубуса микроскопа. Но где?

В этом стереомикроскопе скорее всего нет места, куда можно поставить диафрагму для увеличения глубины резкости.
Диафрагма в тубусе будет резать поле при неизменной ГРИП.
Диафрагму, увеличивающую ГРИП теоретически можно было бы поставить в объектив микроскопа (большую линзу на входе). Но с учетом его стерео системы этот объектив работает не центром, а двумя краями (на каждый канал).
:-) Отрежте одну ветвь стереомикроскопа, все линзы поставте соосно, тогда диафрагму можно поставить за 1 вой линзой. С учетом центрированности системы этот вариант даст более качественную картинку на матрице.

#37
blacksmith Отправлено 27 August 2007 - 23:35
27 August 2007 - 23:35

     

    • Блог blacksmith
    • Изображения blacksmith
  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1051 сообщений
  • Город:Москва

 Victor (Aug 27 2007, 22:50) писал:

В этом стереомикроскопе скорее всего нет места, куда можно поставить диафрагму для увеличения глубины резкости.
Диафрагма в тубусе будет резать поле при неизменной ГРИП.
Диафрагму, увеличивающую ГРИП теоретически можно было бы поставить в объектив микроскопа (большую линзу на входе). Но с учетом его стерео системы этот объектив работает не центром, а двумя краями (на каждый канал).
:-) Отрежте одну ветвь стереомикроскопа, все линзы поставте соосно, тогда диафрагму можно поставить за 1 вой линзой. С учетом центрированности системы этот вариант даст более качественную картинку на матрице.

Ну, кроме общего объектива, есть ещё парные во вращающемся блоке, может перед ним?

#38
Автор темы  yevogre Отправлено 28 August 2007 - 10:18
28 August 2007 - 10:18

    Любитель света

    • Изображения yevogre
  • Banned
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4163 сообщений
  • Город:Огре, Латвия
  • Имя:Евгений

 blacksmith (Aug 27 2007, 22:35) писал:

Ну, кроме общего объектива, есть ещё парные во вращающемся блоке, может перед ним?
Можно (это система Галилея). Только в этом случае произойдёт простое световое виньетирование
без увеличения ГРИП.
Увеличить ГРИП можно снижением влияния оптических ошибок на разрешающую способность (РС).
А РС зависит от качества параллельного пучка, задаваемого главным объективом.

#39
glavmex Отправлено 28 August 2007 - 11:30
28 August 2007 - 11:30

     

    • Изображения glavmex
  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6038 сообщений
  • Город:Москва
  • Имя:Алексей
Загляните всетаки на форум " Макроклуб" люди уже этим занимались а диафрагму приклеивали прямо на обьектив от микроскопа. Диафрагму брали от Смены. В верхней строчке "Статьи" Дмитрий Доливо-Добровольский. Есть и образци фотографий.

Сообщение отредактировал glavmex: 28 August 2007 - 11:43


#40
Автор темы  yevogre Отправлено 28 August 2007 - 11:59
28 August 2007 - 11:59

    Любитель света

    • Изображения yevogre
  • Banned
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4163 сообщений
  • Город:Огре, Латвия
  • Имя:Евгений

 glavmex (Aug 28 2007, 10:30) писал:

Загляните всетаки на форум " Макроклуб" люди уже этим занимались а диафрагму приклеивали прямо на обьектив от микроскопа. Диафрагму брали от Смены. В верхней строчке "Статьи" Дмитрий Доливо-Добровольский. Есть и образци фотографий.
Можно диафрагмировать лабораторный (одноканальный) микроскоп.
В стереомикроскопе один объектив работает на 2 канала за счёт своего большого диаметра.
Т.е. сформированный параллельный пучок делится на две части, которые направляются в 2
разных объектива системы галилея.
Из-за упрощённости системы объектив работает не центром, а половинками. А это снижает РС системы
при условии пользования простым ахроматом. А с апохроматом цена микроскопа намного выше.
Макросъёмка ведётся в стереомикроскопах одновременно с наблюдением - ставится призма-делитель
за одним из каналов галилея и выводится на матрицу через спецобъектив.
Мы такие объективчики для немцев считали (KAPS OPTIK) для дантистских микроскопов.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 зарегистрированных, 1 гостей, 0 скрытых